Comprendre et évaluer l'impact de la recherche: SNIP

SNIP (Source Normalized Impact per Paper) 

Présentation 

Indicateur bibliométrique qui évalue le potentiel de citation en corrigeant les disparités naturellement présentes entre les disciplines en termes de fréquence des citations. Il permet de redresser la valeur des revues classées en génie, mathématiques et sciences sociales qui ont, autrement, un taux de citation plus réduit que celui observé en sciences de la vie et en sciences de la santé.

À noter : cet indicateur n'est en aucun cas approprié pour évaluer un individu, ni pour juger de la qualité de tous les articles d'un périodique.

Historique

• Date de création : 2009 (révision et modifications en 2012)
• Créateur : Henk Moed (CWTS Journal Indicators – Leiden University)

Articles fondateurs

• Moed, H. F. (2010). Measuring contextual citation impact of scientific journals. Journal of Informetrics, 4(3), 265‑277. https://doi.org/10.1016/j.joi.2010.01.002
• Waltman, L., van Eck, N. J., van Leeuwen, T. N. et Visser, M. S. (2013). Some modifications to the SNIP journal impact indicator. Journal of Informetrics, 7(2), 272‑285. https://doi.org/10.1016/j.joi.2012.11.011

Comment le trouver ?

• Scopus 
• CWTS Journal Indicators (gratuit)

Comment est-il calculé ?

Le SNIP compare l’impact de revues en pondérant selon les pratiques de citation variées des disciplines. Il s’agit du ratio entre le nombre moyen de citations réelles d'une revue (IPP) et le nombre de citations potentielles dans son domaine (DCP).

Types d’articles inclus dans le calcul du SNIP :

• Articles de revue
• Articles de conférence
• Articles de synthèse

Types de revues exclues du calcul de SNIP :

• Revues professionnelles
• Revues sans publication continue lors des 4 années précédentes
• Revues pour lesquelles peu de publications de l'année (moins de 20%) incluent au moins une référence active (articles de revue, conférence et synthèse)

Le DCP, ou potentiel de citations du domaine d'une revue, correspond au nombre moyen de références par document citant cette revue. À noter que le domaine d’une revue regroupe des articles et leurs citations, non des revues. Il tient compte de la rapidité à citer les travaux des autres ou la "vitesse d’accumulation des citations" dans le domaine (Larivière et Sugimoto, 2018, p.120).

Le CWTS Journal Indicators présente deux informations supplémentaires en lien avec le SNIP :

Un intervalle de stabilité, pour l’IPP et le SNIP. Plus l'intervalle est grand, moins l'indicateur est fiable. Un grand intervalle indique la présence de publications vedettes très citées et de publications très peu citées dans une même revue. Il peut y avoir des fluctuations importantes des IPP et des SNIP selon les années.

Le pourcentage d’autocitations de la revue. Lorsque le pourcentage d’autocitations est élevé, il faut prendre des précautions dans l’utilisation de cet indicateur.

La norme des valeurs obtenues

Un SNIP de 1,0 signifie que les articles d'une revue sont cités au taux moyen de toutes les revues du même domaine ; tout ce qui dépasse 1,0 indique plus de citations que la moyenne dans le domaine, tandis qu'un SNIP inférieur à 1,0 est inférieur à la moyenne. Un SNIP supérieur à 1,5 indique généralement une revue très bien citée.

Points forts et précautions

Points forts

• Davantage de fiabilité pour les comparaisons bibliométriques entre des revues de diverses disciplines.

Précautions

• Aucune distinction entre les articles de recherche et les articles de revue de littérature scientifique (Review, Critical Review) pour le calcul du SNIP. Les articles de revue de littérature sont habituellement plus cités que les articles de recherche. Par conséquent, certaines revues spécialisées dans la publication d’articles de revues de littérature ont tendance à avoir des indicateurs IPP et SNIP plus grands;
• Possibilité de biais du SNIP par des pratiques abusives d’autocitation (qui sont habituellement plus importantes dans des revues scientifiques publiant beaucoup et plus interdisciplinaires);
• Contre-indiqué pour des publications individuelles, car les indicateurs de citations varient beaucoup selon les articles;
• Faible fiabilité du SNIP pour les petites revues scientifiques spécialisées publiant peu (leur intervalle de stabilité est plus grand que les revues prolifiques et interdisciplinaires);
• Sensibilité du SNIP aux indicateurs des publications vedettes très citées qui grossissent les intervalles de stabilité. D’où l’importance de considérer les intervalles de stabilité dans l’évaluation bibliométriques;
• Exclusion du calcul des documents autres que les articles de synthèse et les articles de recherche et les actes de conférence, ce qui défavorise les sciences humaines et les arts.

Références

• Centre for Science and Technology Studies - Leiden University. (2020). Methodology. CWTS Journal Indicators. https://www.journalindicators.com/methodology
• Larivière, V. et Sugimoto, C. R. (2018). Mesurer la science. Presses de l’Université de Montréal. https://pum.umontreal.ca/catalogue/mesurer-la-science
• Moed, H. F. (2010). Measuring contextual citation impact of scientific journals. Journal of Informetrics, 4(3), 265‑277. https://doi.org/10.1016/j.joi.2010.01.002
• Service des Bibliothèques de l’UQAM. (2020). SNIP. Bibliométrie : Indicateurs de performance des revues. https://uqam-ca.libguides.com/c.php?g=728151&p=5222298.
• Waltman, L., van Eck, N. J., van Leeuwen, T. N., & Visser, M. S. (2013). Some modifications to the SNIP journal impact indicator. Journal of Informetrics, 7(2), 272‑285. https://doi.org/10.1016/j.joi.2012.11.011