Comprendre et évaluer l'impact de la recherche: Facteur d'impact

Facteur d'impact (Journal Impact Factor)

Présentation

Indicateur le plus connu et le plus ancien, le facteur d'impact évalue l'impact d'une revue en se basant sur le nombre de citations reçues par les articles qui y sont publiés dans les deux années précédentes. Il sert essentiellement à comparer la visibilité de revues du même domaine.

À noter : cet indicateur n'est en aucun cas approprié pour évaluer un individu, ni pour juger de la qualité de tous les articles d'un périodique.

Historique

Développé par Eugène Garfield, le facteur d'impact est publié pour la première fois dans le Science Citation Index (SCI) en 1975. Toutefois, le concept d’un facteur d’impact relié aux revues avait été proposé dès 1963 et évalué à grande échelle en 1972.

Objectif

Guider les bibliothécaires quant à l’acquisition des revues en leur fournissant un indicateur basé sur le nombre de citations obtenues. L’idée sous-jacente à cette proposition étant que plus une revue reçoit de citations pour les articles qu’elle publie, plus celle-ci est considérée par la communauté scientifique comme étant porteuse d’informations utiles et devrait donc être incluse en priorité dans les collections des bibliothèques.

Article fondateur

Garfield, E., & Sher, I. H. (1963). New factors in the evaluation of scientific literature through citation indexing. American Documentation, 14(3), 195‑201. https://doi.org/10.1002/asi.5090140304
 

Comment le trouver ?

Le FI est disponible seulement pour les revues indexées dans le Science Citation Index Expanded et le Social Science Citation Index (Web of Science Core Collection). Nous n'avons pas d'abonnement à l'outil qui se charge de leur évaluation, le Journal Citation Reports® (JCR), mais il est possible de voir le quartile auquel appartiennent certaines revues dans les banques de données de ProQuest. Les sites Web des revues en font aussi habituellement la promotion, il faut toutefois se méfier des éditeurs prédateurs. 

Comment est-il calculé ? 

Il s'agit du ratio entre le nombre de citations reçues pour une année X par tous les documents publiés dans un périodique donné sur une période de deux ans précédant X et le nombre de documents citables* (articles de recherche, articles de conférence et synthèses) publiés dans ce périodique durant la même période de deux ans.

*On entend par « citables », les articles, les articles de conférence et les articles de synthèse. Sont donc exclus les éditoriaux, les errata, les commentaires, les lettres à l’éditeur, etc. Il existe donc une différence entre ce qui est pris en considération pour le calcul du numérateur et du dénominateur. 

Variante : le FI 5 ans

• Similaire au FI régulier, mais prend en compte les articles des cinq dernières années plutôt que des deux dernières;
• Plus appropriée pour les disciplines où les citations s’accumulent plus lentement (p. ex. sciences sociales).

Pour en savoir plus :

Points forts et précautions

Points forts

• Définition et calcul simples;
• Bien établi dans la communauté scientifique.

Précautions

• Aucune prise en compte des divers éléments qui contribuent à l’influence d’une revue, n’offre donc pas pas un réel reflet de sa qualité;
• Évaluation d'une revue et non des articles;
• Calcul identique pour toutes les disciplines, alors le FI n'est pas une mesure étalon pour comparer le rendement entre différents domaines (pratiques de publication et de citation variées);
• Influence de la langue de publication sur les citations :
  • Plus le lectorat est élevé, plus le potentiel de citation est grand. Les articles rédigés dans une langue autre que l’anglais ont donc un potentiel de citation plus faible;
  • Faible indexation dans le JCR et WoS des documents publiés en une autre langue que l’anglais;
• Possibilité de gonfler le FI par les articles de synthèse puisqu'ils reçoivent en moyenne beaucoup plus de citations que les articles réguliers;
• Utilisé comme outil de marketing par les éditeurs et sujet à manipulation :
  • Autocitations abusives de la part des revues;
  • Cartel de citations (ententes entre revues ou personnes pour se citer entre elles);
  • Adoption de pratiques douteuses visant à tirer avantage du fait que le numérateur diffère du dénominateur : Inclusion d’éditoriaux, commentaires, lettres à l’éditeur, etc. (cités, mais non comptabilisés au dénominateur).
• Attention aux représentations fautives d’un calcul de facteur d’impact d’une revue. 

Références

• Garfield, E. et Sher, I. H. (1963). New factors in the evaluation of scientific literature through citation indexing. American Documentation, 14(3), 195‑201. https://doi.org/10.1002/asi.5090140304
• Gingras, Y. (2014). Les dérives de l’évaluation de la recherche: du bon usage de la bibliométrie. Raisons d’agir.
• Larivière, V. et Sugimoto, C. R. (2018). Mesurer la science. Presses de l’Université de Montréal. https://pum.umontreal.ca/catalogue/mesurer-la-science
• Larivière, V. et Sugimoto, C. R. (2019). The Journal Impact Factor: A Brief History, Critique, and Discussion of Adverse Effects. Dans W. Glänzel, H. F. Moed, U. Schmoch et M. Thelwall (dir.), Springer Handbook of Science and Technology Indicators (p. 3‑24). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-030-02511-3_1
• Roemer, R. C. et Borchardt, R. (2015). Meaningful metrics: a 21st century librarian’s guide to bibliometrics, altmetrics, and research impact. Association of College and Research Libraries, A division of the American Library Association. http://www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/publications/booksanddigitalresources/digital/9780838987568_metrics_OA.pdf
• Rousseau, R., Egghe, L. et Guns, R. (2018). Becoming metric-wise: a bibliometric guide for researchers. Chandos Publishing, an imprint of Elsevier. https://doi.org/10.1016/C2017-0-01828-1
• Service des Bibliothèques de l’UQAM. (s. d.). Facteur d’impact. Bibliométrie: Indicateurs de performance des revues. https://uqam-ca.libguides.com/c.php?g=728151&p=5222296