Avant d'utiliser une source dans votre travail, assurez-vous qu'elle soit fiable, valide, crédible, objective, exacte et actuelle. Pour cela, POSEZ-VOUS les questions suivantes : Qui? Quand? Quoi? Où? Pourquoi? Comment?
Source: Bibliothèque de l'Université de Genève. Infotrack, formation aux compétences informationnelles.
Le concept pédagogique et les contenus (vidéos, textes, documents, quizzes, etc.) publiés sur la plateforme InfoTrack sont placés sous licence CC BY-NC-SA 4.0.
Lien vers la vidéo: https://infotrack.unige.ch/les-criteres-de-qualite-d-un-article-scientifique
Source: Service des bibliothèques et archives de l'UdeS, enregistrement d'une formation publique donnée par Nathalie St-Jacques sur l'évaluation de la qualité des sources à l'hiver 2021.
Cette vidéo est produite par les bibliothèques du réseau de l'Université du Québec et peut être utilisée selon la licence creative commons suivante: http://creativecommons.org/licenses/b...
Il s'agit de l'élément le plus important du processus d'évaluation d'une source. QUI est derrière ce document, qui est l'auteur?
Auteur
Quelle est sa formation? À quelle institution est-il affilié? Ses coordonnées professionnelles sont‐elles clairement identifiées?
Les sites institutionnels (universités, centres de recherche) et la banque de données Scopus permettent de consulter des profils d’auteurs.
Est-il un expert crédible dans son domaine? Recommandé? Googlez les personnes, vérifiez auprès de vos enseignants!
Est-il l’auteur d’autres publications? Si oui, font-ils l’objet de comptes‐rendus? Sont-ils dans le même domaine? Est-il cité?
La banque de données Book Review Digest contient des critiques de livres, Google Scholar et la banque de données Scopus permettent de vérifier les citations.
Si la source est : Livre/article
Qui est l’éditeur? Spécialisé ou vulgarisation? Public cible? Autres publications?
Le site de l’éditeur du livre devrait permettre de répondre à ces questions. Préférer les presses universitaires et les sociétés savantes.
Présence d’un réel comité de lecture, de révision par les pairs (« peer review »)?
Cette information est disponible dans la banques de données UlrichsWeb. Préférer les méta-analyses et les revues systématiques car elles sont réalisées par des équipes de chercheurs (pairs). S’il s’agit d’une revue en libre accès, vérifier si elle est présente sur le site DOAJ.
L’ouvrage est-il repérable dans l'Outil de recherche Sofia?
Si la source est : Internet
Auteur, rédacteur ou producteur du site?
Adresse URL? Fiables
Éducatif (.edu), gouvernemental (.qc.ca ou .gc.ca ou .gov), organismes (.org) Moyennement fiables : commercial (.com), À risque : .ca , .fr , .eu. pages personnelles (~nstjacques), blogues (blogspot) …Éviter les sites finissant par « lo » (ex. Newslo) et les sites dont l’adresse contient une partie d’un site connu ex : cnn.com.de ou .com.co
Le contenu correspond‐il à son titre?
Aller au‐delà du titre! Attention aux titres accrocheurs. Ils visent à procurer des émotions (scandale, mépris, rigolade…) qui poussent les lecteurs à partager. On les appelle des « pièges à clics » et leur est lucratif.
Les affirmations sont‐elles supportées par des preuves? Sont-elles exactes?
Comparable, vérifiable. Est‐ce publié ailleurs?
L’information a‐t‐elle été révisée ou évaluée par des experts ou des pairs?
S’agit-il d’une source primaire ou secondaire?
Ex. données d’enquête v. document qui fait état des données d’enquête. Il est conseillé de trouver l’origine de l’information.
Liste de références ou bibliographie incluses?
Présence de références, nombre, qualité, présentation rigoureuse
Site certifié?
Ex. Charte HONcode de Health on the Net pour les sites du domaine de la santé
Quand l’information a‐t‐elle été publiée ou mise en ligne?
Dates de création, d’édition et de mise à jour identifiables?
Est‐ce la version la plus récente disponible?
Réédition, réimpression?
Facilement identifiable?
ll devrait être facile de trouver les coordonnées. Une section « nous joindre » ou « à propos » doit être visible. Vérifier la section « mention légale » ou « limitation de responsabilité » ou les sites satiriques divulguent leurs intentions.
Coordonnées complètes?
Se méfier des sites où seule une adresse courriel est fournie comme coordonnée. Si l’adresse postale n’est pas indiquée, un numéro de téléphone fonctionnel devrait permettre de parler à quelqu’un.
Une nouvelle provient d’un réseau social?
Aucune surveillance n’est effectuée sur les réseaux sociaux. Il n’est pas conseillé de se limiter aux réseaux sociaux pour s’informer car ces derniers présentent du contenu selon VOS intérêts (algorithme conçu entre autres sur la base de la localisation, des « J’aime », des « partage » et des interactions). Cela ne permet pas d’accéder à des points de vue différents du vôtre.
Quel est le but, l’intention de l’auteur ou du producteur de l’information?
Informer, vendre, former, renseigner, donner son opinion, persuader, divertir (satire), tromper (canular)?
Présente‐t‐on des faits ou des opinions?
Différents points de vue présentés?
Contradictions avec les sources déjà consultées?
Biais, parti pris?
Politique, religieux, idéologique, culturel, personnel
**Les auteurs peuvent exprimer des biais mais nous aussi comme lecteurs, nous prenons des raccourcis mentaux (biais de halo, de confirmation, de popularité, émotionnel)
Visionner les capsules de l'Agence Science Presse sur les raccourcis mentaux
Présentation générale
Se méfier d’un texte rédigé en MAJUSCULES et d’un design douteux.
Qualité de la langue (orthographe et grammaire) et niveau de langage
Cet élément peut révéler si les textes sont révisés ou non par des tiers. Le langage est‐il nuancé, catégorique, partisan?
Présence de publicité?
Les graphiques et les schémas sont‐ils clairement présentés (axes, séries, etc.)?
Les images sont‐elles véridiques? Il est facile de modifier des photos et des vidéos! Utiliser la recherche d’image de Google permet de connaître où ailleurs la photo a été utilisée : bit.ly/2EX6ZCl
Qualité, quantité et pertinence des liens fournis: Trop ou pas assez de liens? Sont-ils cohérents avec le contenu du site? Sont-ils actifs?
Présence d’erreurs?